16/4/09

KAHLO EN EL PAÍS DE LAS DADANOIAS


Jirón: ¿Kahlo ha sacado un libro con Norma Editorial?

María: Ya, ¿no te lo dije?

J: Las editoriales ya no saben qué hacer para sorprender.

M: A mí no me parece mal. Se venderá muy bien que es lo que quieren. Míralo objetivamente: está muy buena, tiene un montón de lectores en la red, es pionera en el mundo de los blogs y tiene material fotográfico y escrito bastante decente. Tiene casi 30 tacos y se ha movido para estar bien conectada.

J: Tetas y culos, estrategia Tele5 para conseguir audiencia. No creo yo que venda tanto, la verdad... los lectores que tiene en la red no sé yo si serán los q luego se gastan dinero en libros para leer, por cierto, lo mismo q ya han leído en la red. A mí me parece que es una pena que esta chica publique en Norma y haya autores de cómic españoles de puta madre que se tienen q ir al extranjero a dibujar superhéroes para que aquí los reconozcan.

M: Pero claro, si te pones a comparar siempre va a ser indignante y va a ver algo mejor. Eso nos pasa a todos.

J: Es que por mucho que leo cosas de esta chica no veo nada en concreto q sea realmente bueno u original... todo correcto sin más. Las fotos sí me gustan, pero tampoco me parece que haya inventado la pólvora.

M: Tiene un imaginario bonito, es sensual, es original, tiene mucha cultura de medios... No sé,
no te digo que me parezca bien ni mal. Al margen de eso: me parece lógico.

J: Lo de "ciber pin-up" es una chorrada q quiere decir "se pajean con mis fotos".

M: Bueno, todo el mundo inventa definiciones pedantes para las cosas que hace, no me seas moralista.

J: No es cuestión de ser moralista. Lo que me pregunto es si tendrían tanto éxito las fotos si no saliera ella en pelotas.




M: Ella hace sus fotos. Además no niega que sean eróticas, de hecho es especializada en erótica. Está aburrida de participar en eventos y conferencias de pornografía. Y es un material artístico como otro cualquiera, he visto cosas más absurdas.

J: Vamooos… El erotismo es arte. La pornografía no.

M: Claro que sí.

J: Bueno, no vamos a empezar a discutir sobre estética ahora, que es la hora de la siesta.

M: Teorizar sobre los mecanismos de la sexualidad es muy interesante y la pornografía es una parte clara del meollo.

J: Eso es sociología o psicología, no arte. Y la pornografía en sí es simplemente material para masturbarse.

M: Arte es todo hoy, depende de como lo orientes. Tal y como está postulada sí, tienes razón con lo de la pornografía, pero las cosas se redefinen continuamente. Y hay una generación de artistas que están redefiniendo la pornografía sobre todo para mujeres. Eso es un hecho.

J: ¡Que no! eso es lo que quieren hacer creer los posmodernos que no saben hacer nada. El arte sigue teniendo sus códigos y sus reglas. Es que es una simple cuestión de finalidades: si tú quieres hacer belleza, sacrificas cualquier otro asunto para que tu obra sea bella. Si es sobre el sexo, eso es erotismo: no vas a poner primeros planos genitales durante 5 minutos porque eso no es bello.

M: ¡Pero es que se trata justo de lo contrario! La pornografía está en más sitios que en el coño.

J: No, eso es el erotismo, que es distinto, es más sutil. La pornografía por definición es burda y obscena.

M: Depende del planteamiento, eso es lo que te intento decir: es pura cuestión de nomenclatura. ¿Quiénes somos nosotros para poner la frontera entre erotismo y pornografía?

J: Es una cuestión de enfoque y de intenciones. No es lo mismo Sade que los relatos porno de Playboy.

M: Pero el arte, y más hoy, supone partir de una realidad establecida para subvertir los conceptos. Y esta chica trabaja con unas claves claramente pornográficas, pero también super kistch, infantiles, surrealistas... No sé, quizás yo vea más de lo que hay.

J: Yo digo que es válido en el sentido de que no hay que mandar a nadie a la cárcel por hacerlo, pero la pornografía no es y no será nunca arte. Cuando el sexo es arte, es erotismo. el porno es otra cosa. Nunca jamás se podrá comparar "Fueron a por trabajo y les comieron lo de abajo" con "el Último tango en parís".

M: No te hablo de un arte sobre sexo en que que todo sea porno, digo que es muy lícito que entre en juego. El porno para consumir es porno y eso está claro. Los directores porno que van de artistas a lo más que llegan es a una limpieza técnica que hace mejores los trabajos y a veces ni eso. Pero te hablo de esta tipa en concreto.

J: Esta tipa me parece que estaba bien como fenómeno de internet y que el libro se venderá discretamente y poco más, porque no es tan fácil que los fenómenos de internet peguen el pelotazo luego en el mundo real.

M: Pero es que internet está en la calle también ya. Eso intentan todos los medios hoy.

J: Que internet está en la calle ya lo sé, a quién se lo vas a contar. Pero es que hay fenómenos claramente oriundos de internet y que necesitan de las características de internet para triunfar. Esta chica linka vídeos, fotos, hace un rollo multimedia: un libro es un libro, y ese cambio de formato dudo mucho que la beneficie.

M: Pero con su material también se podría haber hecho una exposición en un museo y no habría sido reprobable. Yo no me hubiera ofendido.

J: Me habría parecido más lógico

M: De todos modos no tiene vídeos, son fotos y texto. ¿Y qué es un libro, corazón?


6 comentarios:

Jirón dijo...

Adelante, fans de Kahlo, ya podéis lincharme. xD

ruiz87 dijo...

No. Estoy contigo :)

maría simó dijo...

yo estoy con éste: http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=72920054353&h=RQnMP&u=xPFyE&ref=nf

Mujer Polaroid dijo...

Yo trabajo en una libería y por ahora el libro no lo ha comprado nadie. Os mantendré informados, pero yo apuesto a que esto cae en el olvido...

maría simó dijo...

bueno saberlo!
personalmente, a mí me gusta la chica y no se me ha pasado por la cabeza comprarlo.
es lo que decía jirón, no sé quién puede estar dispuesto a comprar algo que ya tiene en internet.

Anaïs Nit dijo...

Yo compré el libro y me pareció muy divertido. No me es repetitivo, creo que se lo ha currado y para ser su primer libro (fotoblog) no está nada mal.